Le 3 leggi della robotica

La prima legge però potrebbe generare delle aporie, ad esempio


Il robot per rispettare la prima legge cosa può fare in questa situazione? Se agisce azionando la leva reca danno a una persona (Un robot non può recar danno a un essere umano), e perciò non può, se non agisce senza intervenire invece reca danno a cinque persone (né può permettere che, a causa del proprio mancato intervento, un essere umano riceva danno)... Che dovrebbe fare il robot?
Esplode forse... Come in certi cartoon . O magari deve andare dallo psicoanalista per risolvere il conflitto inconscio.

Se si aggiungesse alla legge qualche altra specificazione permetteremmo al robot di poter scegliere e non incepparsi. Pure le leggi etiche o morali bisognerebbe costruirle bene , spesso non si riesce a capire tanto bene che conseguenze potrebbero esserci, conseguenze inaspettate.

Comunque questo esperimento è interessante per altri motivi, io contro-intuitivamente penso che sceglierei di azionere la leva o meno casualmente (si lancia una moneta mentalmente usando un parametro a piacere e si risolve il dilemma), io non sono a favore dell'utilitarismo in ambito morale. Se seguissi questa logica qua dovrei essere anche a favore dello sfruttamento fino allo sfinimento di una minoranza per permettere ad una maggioranza di sopravvivere, in ogni caso sarebbe ingiusto anche l'inverso, sfruttare una maggioranza per permettere ad una minoranza di sopravvivere.

Se il robot però non può agire casualmente... Che fa?

In ogni caso penso che è la situazione proprio che è irrimediabilmente ingiusta, in fin dei conti non dovrebbe morire proprio nessuno, questo dovrebbe essere lo scopo, ma non si può raggiungere agendo in un modo o nell'altro.

Io ho già condannato a monte il mondo stesso per com'è fatto, certo qua e là ci si può avvicinare ad un mondo migliore, ma questo qua reale e concreto resta irrimediabilmente corrotto. Credo che la morale vada proprio contro il mondo, spesso non c'è modo di rispettare certi precetti perché certe situazioni reali non permettono proprio di rispettarli.

Edited by Eddd - 25/5/2013, 11:04

Certamente è condivisibilissima l'analisi che fa Eddd dell'esistenza e dell'ineluttabile sofferenza che investe tutti gli esseri, in primo luogo l'essere umano. Soprattutto per quanto riguarda la sofferenza morale e psicologica che la psicologia tenta di capire e di curare; ma, ahimè, si dovrebbe agire anche e innanzitutto per modificare le situazioni oggettive e le circostanze in cui vive il soggetto per tentare di sanare i motivi della sua sofferenza. Ha proprio ragione Eddd, peccato che non interviene più.

Il genere umano, e' essenzialmente composto da bestie, dovremmo evolverci per sperare di raggiungere un androide

Sono d'accordo con te, Runa, finché l'essere umano rimane così miseramente umano, non c'è nulla da fare. Infatti per quanto nei secoli si è tentato, sia con le leggi, sia con l'inculturazione e l'educazione, a migliorare l'aspetto morale dell'uomo, non è che ci sia stata una vera evoluzione in tal senso; lo vediamo dalle cronache di tutti i giurni.

Ipotesi alquanto interessante, ma impensabile come "nuovo scheletro" dell'uomo.

Gli uomini sbagliano, hanno una morale, credono in qualcosa, provano sentimenti e inevitabilmente una legge verrebbe violata, anche solo per "spirito di superiorità".